kilianschoenberger – Kilian Schönberger auf VERO

Seit gefühlt  einer Woche (letztes Februarwochenende 2018) ist „VERO – True Social“ gefühlt in aller virtuellen Munde. VERO ist eine App auf der neben Fotos auch Videos und viele andere Inhalte und Empfehlungen geteilt werden können. Eigentlich gibt es VERO schon seit 2015 – auch technisch gesehen, nach drei Jahren wird sie immer noch als „beta“ Version geführt. Aber anscheinend gab es einige Aktivitäten u.A. in den Tattoo- und Cosplayszenen Influencer für die App werben zu lassen was Ende Februar zu einem Hype führte, der die App auf Platz 1 der Smartphone App-Stores führte.  Unterm Strich entspricht VERO also technisch dem Stand von Instagram im Jahr 2015 (grob gesagt) hebt sich aber optisch deutlich davon ab. Hier wird es auch für Fotografen spannend. Ungewöhnlich schnell haben sich viele Leute registriert, die von sich normal behaupten, dass Soziale Netzwerke nicht wichtig sind. Es besteht also ein großer Bedarf, gerade bei denjenigen die den Instagramzug deutlich verschlafen haben. Und tatsächlich scheint VERO freundlicher zu Fotografen zu sein als Instagram.

Viele Formatoptionen für Fotografen

Auf Instagram ist trotz einiger erweiterter Optionen immer noch das Quadrat das Maß aller Dinge. Quadrate sind einfach zu komponieren – aber unterm Strich auch langweilig – Zentralkomposition hier, Symmetrie da. Immer das gleiche, es nutzt sich ab und die Variationsmöglichkeiten sind relativ begrenzt. Aber mit dem Erfolg von Instagram, den kommerziellen Möglichkeiten für Influencer und generell dem Siegeszug der Smartphones hat sich das Quadrat auch zunehmend in der Landschaftsfotografie breit gemacht. Natürlich gab es – insbesondere in der Kunstfotografie oder auch über Groß- und Mittelformat oder Polaroid – immer schon etwas „trägere“ Formate auch in der Landschaftsfotografie. Aber 2:3 oder Panoramaformate schienen deutlich prädestinierter zu sein. VERO ermöglicht es verschiedene Formate in gute Qualität hochzuladen (im Stream selbst werden die Bilder inzwischen ein wenig runtergerechnet). Da VERO auf einer dunklen Oberfläche basiert, „leuchten“ insbesondere dunkle Aufnahmen deutlich besser als auf Instagram. Die geposteten Bildern werden von einem Rahmen umgeben der den Mittelwert aller im Bild enthaltenen Farbwerte darstellt (in Photoshop mit „average blur“ zu vergleichen). Sprich eher kalte Bilder bekommen einen bläulichen Rahmen und warme Fahren führen zu Brauntönen.

Chronologischer Feed

Eine Besonderheit von VERO ist der chronologische Feed. Sprich in der Reihenfolge, in der Inhalte gepostet werden, tauchen sie auch im Feed auf. Im Gegensatz dazu, verlässt sich Instagram seit geraumer Zeit auf einen Algorithmus, der bestimmte Inhalte die gezeigt werden auswählt. Viele Nutzer fühlen sich durch den Algorithmus auf Instagram (oder Facebook etc.) eingeschränkt, weil dadurch einem vorgeschrieben wird, was man zu sehen bekommt und was nicht. Da der Algorithmus auch ständig angepasst wird, wechseln die Strategien zum Erfolg öfter mal. Beim chronologischen Feed tauchen alle Fotos auf der Leute denen man folgt. Klingt zunächst super, sobald man aber ein bisschen weitergehend vernetzt ist, wirds dann aber auch schnell unübersichtlich und man kommt nicht hinterher mit dem „Nachscrollen“ des Feeds.

Etwas steuern kann man bei VERO was man im Feed so angezeigt bekommt, indem man den Leuten denen man folgt verschiedene „Klassen“ zuordnen kann. Enge Freunde / Freunde / Bekannte / Follower. Prinzipiell ein guter Ansatz wenn man z.B. nur einer kleinen Gruppe von Fotografen wirklich intensiv folgen möchte um nichts zu verpassen.

Die Bilder bekommen die üblichen Captions (Bildunterschriften), Ortsangaben und Tags – die Suche nach diesen funktioniert bisher leider noch nicht einwandfrei und schränkt die Nutzung der App etwas ein. Es gibt auch Filter, die aber scheinbar nur mit 100% angewendet werden können und Bilder eher entstellen als verschönern (2015 lässt grüßen). Die Follower reagieren mit Kommentaren und „Herzchen“. Auch hier kein großer Unterschied zu anderen sozialen Netzwerken.

VORTEILE

• die gute Präsentation von Fotos, insbesondere auch im Landschafts oder Portraitformat scheint zumindest für Fotografen deutlich besser zu sein als Instagram
• man hat eine bessere Kontrolle wessen Inhalte man zu sehen bekommt, anders rum haben auch die Follower darüber deutlich mehr Kontrolle, so dass am Ende doch wieder nur die besten Werke in den Feeds auftauchen werden
• die chronologische Ordnung des Feeds eröffnet auch kleinen Account gute Optionen „gesehen“ zu werden
• vor dem dunklen Design heben sich (gerade dunkle) Bilder besser ab als vor dem hellen Hintergrund bei Instagram
• Generell ist das Design recht ansprechend, einige Ideen wie das Teilen verschiedener medialer Inhalte, Orte und Empfehlungen deutlich besser eingebunden als bei anderen Netzwerken

Aber wo Licht ist, ist auch Schatten und unterm Strich sind die genannten Pluspunkte keine wirklichen „gamechanger“.

NACHTEILE

• Die App weist noch ziemlich viele Bugs auf, bzw. ist dem Ansturm der neuen Nutzer nicht gewachsen gewesen, so dass sie oftmals nicht erreicht werden konnte oder die Funktionalität eingeschränkt ist
• die Innovationen sind marginal, eigentlich ist es eher ein Instagram auf dem Stand von 2015 (ohne Stories etc) das gut aussieht. Es ist fraglich ob die Entwickler den Anschub der letzten Tage mitnehmen können und rechtzeitig technisch aufholen. Etwas merkwürdig wenn die App seit drei Jahren nicht grundlegend weiterentwickelt wurde, viele neue Nutzer sind vermutlich daher auch bereits wieder abgesprungen
• die an die Farbigkeit der Fotos angepassten Rahmen kann auch etwas ärgerlich sein, ein gleichbleibender dunkler Ton wäre angenehmer
• zunächst wird man auf VERO nur bekannte Gesichter treffen, sprich man sieht nur Inhalte die man meistens sowieso schon kennt. Das organische Wachstum hält sich noch in Grenzen
• Hat man Zeit noch ein weiteres soziales Netwerk zu pflegen?
• Wenn man vielen Accounts folgt, wird der chronologische Feed schnell unübersichtlich, man fühlt sich dazu gezwungen mehrmals am Tag etwas zu posten um immer „oben“ dabei zu sein
• angeblich ist die Nutzung der App nur für die erste Million Nutzer umsonst (die Million ist bereits erreicht, erklärte vielleicht auch den Run auf die App). Vermutlich werden neue Nutzer irgendwann zur Kasse gebeten – auch wenn der Betrag klein sein sollte, dürfte er dem unbeschränktem Wachstum der App im Weg stehen.
• die App verlangt die Angabe der Handynummer – letztendlich geht es also einmal mehr um Big Data

SCHATTEN ÜBER VERO

Google Trends für „vero“ und „Ayman Hariri“ – ein Strohfeuer?

Was zu einem sichtbaren Einbruch des Interesses an VERO geführt hat, war aber als Details zu den Hintermännern der App rauskamen. CEO scheint ein gewisser Ayman Hariri zu sein, ein libanesischer Geschäftsmann der dem inzwischen zerschlagenen saud-arabischen Baukonzern „Saudi Oger“ vorstand. Dieser Konzern machte dadurch Schlagzeilen, das philippinische Arbeiter eher wie Sklaven gehalten wurden denn wie Arbeiter, ihren Lohn nicht bekamen und von der saudi-arabischen Regierung mit den nötigsten Lebensmitteln in ihren Arbeitercamps versorgt werden mussten. Hariri selbst stammt aus einer einflussreichen UND reichen Politiker- und Geschäftsfamilie. Auch wenn sich das Vermögen im letzten Jahrzehnt deutlich reduziert hat, liegt es immer noch bei über einer Milliarde Euro. Halbbruder ist der libenesische Ministerpräsident Saad Hariri der zuletzt mit einer omniösen „Entführung“ und Rücktrittsgesuchen aus Saudi-Arabien heraus Schlagzeilen machte. Wenn man sich die Aktivitäten von Ayman Hariri genauer ansieht wirkt Zuckerberg fast wie ein Chorknabe. Natürlich diskutierten die Medien und das Netz generell die Informationen rund um die Leute hinter VERO, was sich auch in den Google Trends widerspiegelte. Der Hype um die App bekam dadurch einen deutlichen Dämpfer, so dass das Wachstum nicht mehr so schnell stattfindet wie noch vor einer Woche. Insbesondere aus Nordamerika scheint es vorbehalte gegen den Geschäftsmann aus dem Nahen Osten zu geben, wobei teilweise die Berichterstattung über das Ziel hinausschießt. Aber das entspricht wohl dem aktuellen Zeitgeschmack.

Fazit

Abschließend lässt sich sagen, dass der Hype um die App schon deutlich abgeflacht ist. Einen neuen Aufschwung könnte es geben, wenn traditionelle Medien und Unternehmen noch auf den Zug aufspringen und so neues Leben in die Community bringen. Davor müssten aber noch einige technische Unzulänglichkeiten beseitigt und die Möglichkeiten des organischen Wachstums verbessert werden. Ansonsten droht VERO das gleiche Schicksal wie ELLO oder GOOGLE+. Wer will sollte die App einfach mal ausprobieren, aber sie wird wohl nicht (mehr) das nächste „Big Thing“ werden.

The post Lohnt VERO für Fotografen? first appeared on Kilian Schönberger Photography.

Link: Mein 500px Account

Tipps & Empfehlungen rund um 500px

Das Internet ist für fotografisch ambitionierte Menschen eine wahre Spielwiese an Photo-Sharing und Fotocommunity Seiten. Der große internationale Klassiker ist Flickr, für den deutschen Raum spielt aber auch die berühmt-berüchtigte Fotocommunity eine wichtige Rolle. Daneben sind noch Seiten wie 1x.com, Deviantart, seenby und picasa zu nennen. Weiter gibt es zu den unterschiedlichsten Themenschwerpunkten Bilderforen… stellvertretend seien an dieser Stelle das deutschsprachige Angebot des DSLR-Forums und der location based Bilderservice von panoramio genannt. Zusätzlich gibt es noch spezialisierte Angebote wie luxundlaune (derzeit Wartungsarbeiten) mit seinem selektiven Bewerbungsverfahren oder das Naturfotografen-Forum. Die meisten Fotografen betreiben zusätzlich noch einen eigenen Blog und/oder eine Webseite. Auch Facebook-Seiten gehören inzwischen zum Standard der Social-Media affinen Fotomenschen (hier z.B. meine fb Seite).

Wenn man diese Angebote engagiert „bebildert“, geht dies mit einem erheblichen Zeitaufwand einher. Rechnet sich das? Oft bleibt nicht mehr als vergänglicher digitaler Ruhm. In dieser Hinsicht ähneln die Foto-Angebote klassischen Onlinegames – nur dass man statt Raumschiffen eigene Bilder hortet und so Punkte und Aufmerksamkeit sammeln kann. Dies bedeutet aber auch, dass man sich stilistisch und zeitlich in diesen Seiten verlieren kann. Der stilistische Einflussfaktor ist nicht zu unterschätzen – man versucht die eigenen Bilder am Geschmack der jeweiligen Community auszurichten und wird so zum Bestandteil von plattforminternen Hypes und Trends, die mit der ästhetischen Wahrnehmung der Normalbevölkerung nur mehr wenig zu tun haben.

Wobei es vermutlich sinnvoll ist, sich mit den Möglichkeiten der virtuellen Bildpräsentation auseinanderzusetzen. Unter diesem Gesichtspunkt hab ich beschlossen versuchsweise zu testen, wie meine Bilder aktuell bei einer der großen Bildplattformen ankommen. Die Entscheidung fiel auf 500px. Flickr blieb außen vor, weil mich das etwas altbackene Desgin und die Usability dort noch nie angesprochen haben. Mein alter Fotocommunity Account liegt seit Jahren brach. 500px hat in den letzten Jahren enorm an Bedeutung gewonnen und viele ambitionierte und professionelle Fotografen sind dorthin gewechselt. Das Bildniveau ist insgesamt relativ hoch – ebenso wie der Grad der Nachbearbeitung der Bilder.

Design und Umfang der Seite

500px fällt durch das gelungene Design auf – die Bilder stehen im Mittelpunkt und alles wirkt schön dynamisch. Web 2.0. vom feinsten – dagegen wirkt Flickr ein wenig altbacken. Relativ häufig hört man, dass Fotografen zugunsten von 500px ihren Flickr Account auslaufen lassen. Eigentlich besteht 500px schon seit 2003, aber erst durch eine Designänderung vor zwei Jahren begann das rasante Wachstum der Seite. Vor einem Jahr waren bei 500PX 290.000 Fotografen registriert. Inzwischen würde ich von über 500.000 Nutzern ausgehen, wobei ich bei einer kurzen Recherche keine genauen Zahlen finden konnte. Das am weitesten verbreitete Kameramodell ist die 5D Mark II von Canon – was zumindest für ein gewisses Investitionsniveau bei den registrierten Fotografen spricht. Von der Bildqualität her würd ich sagen, das 500px vor allem ambitionierte Amateure bis hin zu Profis anspricht. Stark vertreten sind Landschafts-, Natur-, Reise-, Architektur-, Akt- und Portraitfotografen. Weniger findet man die Deviantart typische „Hipsterfotografie“ (sind vermutlich alle zu Instagram gewandert) und Fotografie nach Hochschul-Lehrmustern. Letzteres ist ein wenig zu bedauern, aber vermutlich würde der inhaltliche Spagat innerhalb einer Community nicht funktionieren.

Zurück zur Anmeldung bei 500px

Bei der Anmeldung wurde mir für 14 Tage ein „awesome“ Account zugeteilt. Sprich der ansonsten kostenpflichtige Account mit maximalen Nutzungsumfang. Anscheinend ist das nicht standardmäßig so, daher erwähn ich das an dieser Stelle. Von den Möglichkeiten die ein awesome Account mit sich bringt (unbegrenzte Zahl an Uploads, Google Analytics, Shop für die eigenen Bilder, Portfolio) war für mich in den 14 Tagen der Nutzung vor allem der Statistikbereich interessant. Der kostenlose Account bei 500px dagegen umfasst 10 Bilduploads pro Woche und zeigt keine aufgegliederten Statistiken an. Prinzipiell reichen aber 10 Bilder die Woche, weil  500px prinzipiell als Plattform für „your best photos“ ausgelegt worden ist. Das spiegelt sich demzufolge auch im Nutzungsverhalten wider – wer wenig aber dafür beeindruckende Bilder hochlädt erhält bei 500px mehr Aufmerksamkeit als jemand mit einer schieren Masse an mittelmäßigen Bildern.

Das Bewertungssystem bei 500px

Antrieb und Ziel des Engagement bei 500px ist für die meisten möglichst hohe Bewertungen für die eigenen Bilder zu erreichen. Die maximale Bewertung eines Bildes ist 99,9% – los geht es bei 0,0%. Die Wertung steigt, wenn Besucher des Bilderstreams auf die Schaltflächen „Vote“ oder „Favorite“ rechts neben einem hochgeladenen Bild klicken. Ein Klick auf „Favorite“ übernimmt das Bild dauerhaft in die Favoriten-Sammlung des Nutzers und hat ein höheres Wertungs-Gewicht als ein einmaliges „Vote“. Hat das Bild noch eine geringe oder gar keine Wertung, wirken sich „Votes“ und „Favorites“ im zweistelligen Prozentbereich aus, je höher die Wertung steigt, desto geringer wird der einfluss der wachsenden Zahl an Bewertungen. Im Bereich von über 99,0% sind z.b. Dutzende positive Abstimmungen notwendig, damit die Wertung um eine Nachkommastelle zunimmt. Die am besten bewerteten Bilder landen dann auf der Startseite von 500px – meist Bilder mit einer Wertung von 99,5% aufwärts. Auch die Anzahl an reinen Bildbetrachtungen ohne positives Echo scheint mit in die Gesamtbewertung einzugehen. Insgesamt werden pro Tag auf 500px mehrere 10.000 Bilder hochgeladen. Neben Themenkategorien die der Nutzer beim hochladen selbst festlegt (Landschaft, Architektur, Sport, Hochzeit etc.) unterscheidet das Wertungssystem von 500px noch drei Wertungsbereiche – neu hochgeladene Bilder mit geringer Wertung haben den Status „fresh“, Bilder mit einer Wertung Richtung 70% werden in den Bereich „upcoming“ eingeordnet und Bilder mit Wertungen über 85% (ca. die genauen bereiche stehen vermutlich in der von mir ungelesenen 500px FAQ) gelten als „popular“. Wenn man sich schon in einer Community engagiert, hofft man natürlich möglichst oft den Status „popular“ zu erreichen und unter Umständen vielleicht auch mal ganz nach vorne auf die Startseite der besten 20 Bilder zu kommen.

Da das Bewertungssystem von 500px dynamisch ist, wird eine hohe Fluktuation an Bildern auch auf den vordersten Plätzen erreicht. Das heißt, dass die Maximalwertung eines Bildes nur am Tag des Hochladens Gültigkeit aufweist. Sprich erreicht mein Bild am Tag a) eine Wertung von 96,3% so wird es durch interne Algorithmen am Tageswechsel der Systemzeit von 500px um einen gewissen Prozentsatz herabgestuft – so dass es am Folgetag nur mehr in etwa 85% sind. Nach und nach geht die Wertung zurück und scheint sich schließlich am Ende nach mehreren Wochen in einem Bereich zwischen 50% und 30% einzupendeln (je nachdem was die Maximalbewertung war). Durch dieses System wird ermöglicht, dass an jedem Tag neue Bilder auf die Startseite gelangen können. Dadurch ist die Motivationskurve von 500px anhaltend relativ hoch. Bei der Suchfunktion von 500px werden übrigens – z.B. wenn man „Dolomites“ eingibt – dennoch die Bilder mit besonders vielen Views und hohen Wertungen an vorderster Stelle angezeigt. Ein Problem bei 500px ist, dass es Leute mit qualitativ schlechten Bildern sehr weit nach vorne schaffen können, wenn sie eifrig andere Bilder kommentieren und positiv bewerten. Damit geht man am besten um indem man sich auf die qualitativ hochwertigen Fotos konzentriert und die unrealistisch bewerteten ausblendet.

Dislikes & Feedback

Eine sache die ich nicht vollständig durchschaut habe ist die „Dislike“ Funktion. Nutzer mit einem bestimmten Wertungsschnitt können bis zu 5 annonyme Dislikes pro Tag aktivieren. Ein Dislike wertet das entsprechende Bild erheblich ab – die Auswirkung ist gravierender als mehrere Votes und Favorisierungen. Die meisten Dislikes erfolgen scheinbar im Bereich der hohen Wertungen rund um die Startseite. Sprich, manch einer wertet ein konkurrierendes Bild um die vorderen Plätze gern mal ab damit sein eigenes Bild eine Position vorrückt. Diese Funktion find ich ein wenig albern… Ein konstruktives Dislike mit Angabe eines Grundes und geringerer Auswirkung wäre vermutlich vom Lerneffekt her sinnvoller. Lerneffekt – ein gutes Stichwort: Wie sieht es eigentlich mit konstruktiven Feedback und dem Erfahrungsgewinn bei 500px aus? Durch das gelungene Design, die Qualität der Uploads, die Konzentration auf Bildinhalte und das internationale Publikum (bei der Landschaftsfotografie sind z.B. auch erfreulich viele Osteuropäer und Russen aktiv, die Gegenden zeigen, die abseits der ausgetretenen Pfade liegen) ist der persönliche Nutzen für mich v.a. durch das eigenständige selektive Durchsuchen der Bildgalerien zu erreichen. Sprich aus den Motiven und Bildkompositionen anderer Fotografen kann man direkt an den betreffenden Bildern lernen. Darüberhinaus eignet sich die Plattform auch vorzüglich zur Locationrecherche und zum „simulieren“ verschiedener Wetter- und Lichtbedingungen.

Was dagegen mangelhaft ist, ist die direkte konstruktive Kritik an den Bildern durch die Kommentarfunktion. Meistens erschöpfen sich die schriftlichen Begeisterungsbekundungen in einem „great“, „nice“ oder „outstanding“ gelegentlich kombiniert mit der Bitte, sich ebenfalls in den Fotos des Kommentierenden umzusehen. Eine Stufe darüber stehen Kommentare die aus zwei Wörtern bestehen wie „great location“, „nice light“ oder „outstanding composition“. Immerhin kann man daraus schließen was man beim betreffenden Bild gut gelöst hat (soweit es keine allgemeinen copy&paste Kommentare sind). Wenn es dann schriftlich „komplexer“ wird, wird auf mehrere positive Komponenten eingegangen (etwa „great location, nice light and outstanding composition“) oder das gesamte Portfolio gelobt. Konstruktive Kritik findet kaum statt. Gelegentlich finden sich Rückfragen zur Technik oder zur Location.

Das heißt, wenn man fotografisch aus 500px etwas mitnehmen will, dann läuft das vor allem durch das eigene „Schauen“ nicht über die Kommentarfunktion.

Ähnlich wie bei Facebook-Seiten kann man bei 500px auch „Follower“ sammeln und anderen Fotografen ebenfalls folgen. Durch die Möglichkeit, gefiltert nur jene Foto der Leute denen man folgt anzuzeigen, ergeben sich nach ein paar Tagen schon gewisse Interaktions-Verbindungen, so dass die Kommentare auch mal ein paar Sätze lang werden können. Früher gab es anscheinend eine Nachrichtenfunktion zur direkten Kontaktpflege – diese vermisste ich in den 14 Tagen ein wenig, weil man sich mit Fotografen die man für sich „entdeckt“ hat durchaus weitergehenden Schriftaustausch wünscht.

Neben den allgemeinen Erfahrungen mit 500px möchte ich nachfolgend ein wenig Einblick in die Statistiken für meinen Account in den ersten beiden Wochen geben. Dies dürfte insbesondere für diejenigen interessant sein, die mit der Statistiken-Anzeige der Plattform nicht vertraut sind. Insbesondere lassen sich aus den Diagrammen auch Aktivitäts- und Zuwachsraten ablesen.

Wann lädt man am besten Bilder hoch?

Ich hab die besten Erfahrungen in der Zeit am frühen Nachmittag gemacht. 500px ist zwar eine internationale Community, so dass immer ausreichend Aktivität herrscht. Jedoch findet der Reset der Bilddatenbank (also auch die automatische Zurückstufung der Bilder) gemessen an unserer Zeit früh morgens statt (vermutlich 0:00 Uhr New Yorker Zeit oder so) – das bedeutet, dass Bilder die am frühen Nachmittag hochgeladen werden über einen relativ langen Zeitraum mit in die Tageswertung einfließen können.

Wie erreicht man hohe Rankings?

Ein allgemein gültiges Rezept dafür gibt es leider nicht. Aber ein paar Konstanten zeichnen sich ab, die eine Platzierung im vorderen Wertungsbereich wahrscheinlich machen. Zunächst müssen Motive / Bearbeitung prinzipiell kompatibel zum Geschmack der 500px Nutzer sein. Ob dies bei den eigenen Bildern jeweils der Fall ist, erfährt man am schnellsten wenn man sich durch die Popular Galerie klickt. Weiterhin ist für eine gute Wertung wichtig, dass die Bilder – insbesondere bei bekannten Motiven – das gewisse Etwas mitbringen. Bei Landschaftsaufnahmen kann das zum Beispiel eine besondere Licht- oder Wetterstimmung sein. Weiterhin ist es nicht verkehrt ein paar Follower zu haben. Die wiederum bekommt man durch Bilder, die Aufmerksamkeit auf sich ziehen. Die Grundstrategie wäre demnach zunächst paar gute Bilder hochzuladen und eine Basis an Followern versammeln – dann an einem Tag mehrere Topshots hochladen, die sich hoffentlich weit vorne einordnen und sich dann über ein „volles Haus“ freuen können. In gewisser Weise bedingen sich also gute Wertungen und Popularität auch gegenseitig. Nach den 14 Tagen der Testphase sah die Statistik für meine 10 am besten bewereten Bilder wie folgt aus:

Die hochgeladenen Bilder reihen sich je nach Wertung in die unterschiedlichen Bilderstream-Kategorien bei 500px ein. Die folgende Abbildung zeigt die erste Seite der Popular-Sektion mit ein paar meiner Bilder:

Das ist also die Startseite von 500px mit der „Popular“ Sektion an meinem „erfolgreichsten“ Tag. An diesem Tag gab es ca. 22.820 Fotos mit der Wertung „popular“, d.h. mit einer Wertung von mehr als 81%. Von den vier zuvorderst platzierten Bildern waren drei von mir. Mit so einem Erfolg hab ich nicht gerechnet und entsprechend ist besonders an diesem Tag die Followerzahl in die Höhe geschossen, was sich auch im folgenden Diagramm widerspiegelt:

Die Diagramme stellen für die Likes, Favoriten und Follower die Entwicklungstendenzen dar. Es zeigt sich, dass es immer wieder Peaks gibt, wenn sich bestimmte Bilder besonders weit vorne platzieren können. Neben „Likes“ und „Favs“ sind auch Follower gern gesehen – insbesondere wenn man auf alte Bekannte trifft…

Bei 500px kam ich innerhalb von 14 Tagen auf 1.499 Follower. Ein wirklich guter Wert, wenn man bedenkt, dass die Facebook-Page in ca. 7 Monaten gerade 450 Fans angezogen hat – von denen vermutlich mehr als 10% erst innerhalb der letzten Tage via 500px hinzukamen. Die Auswirkungen der 500px Aktivitäten machten sich also auch auf der facebook page – obwohl nicht besonders hervorgehoben / beworben – bemerkbar. Vermeintlich scheint das Engagement bei 500px lohnender zu sein als eine kostenpflichtige Werbeanzeige für eine Seite innerhalb von Facebook:

Zusammenfassend hoffe ich, dass ich mit meinem Beitrag über 500px ein wenig Licht ins Dunkel der offenen Fragen bringen konnte und vielleicht auch das Interesse für die Seite geweckt hab – sei es allein, um sich ein wenig von den gezeigten Bildern inspirieren zu lassen.

The post Fotografie im Internet: 500px – Erfahrungen & Review first appeared on Kilian Schönberger Photography.