Ein ganz besonderer Wald an der Grenze zwischen Deutschland & Polen

Der 25. April ist der „Tag des Baumes„. Anlass genug, über einige sehr bemerkenswerte Baumexemplare zu berichten. Bei meinen fotografischen Exkursionen bin ich bereits auf einige spannende Baumexemplare gestoßen. Vor kurzem hatte ich die Möglichkeit, einige besonders eigenwillige Baumgestalten zu besuchen. Die Rede ist vom sogenannten „Krummen Wald„, nahe der Deutsch-Polnischen Grenze, eine halbe Stunde südlich von Stettin (Szczecin) im Bereich des Oder Nationalparks.
Bereits seit einigen Jahren schwirren die Bilder vom „Krummen Wald“ in meinem Kopf umher. Der Name rührt daher, dass sich in dem kleinen 1,3ha großen Waldstück eigenwillig wachsende Kiefern finden. Das Besondere an diesen Kiefern ist, dass sie knapp über oder direkt am Boden um 90° gekrümmt sind und im weiteren Verlauf einen sehr kurvig ausgeprägten Wuchs aufweisen. Scheinbar wider jeglicher natürlichen Vernunft wachsen die Bäume kreuz und quer empor. Mehrere Dutzend dieser deformierten Bäume stehen zusammen und erreichen mit ihren Kronen Höhen von 11-12m – was der Höhe des umgebenden „normalen“ Waldes entspricht.

Anfahrt:

Am einfachsten scheint die Anfahrt von Mescherin, einem deutschen Ort im Nationalpark unteres Odertal, zu sein. Von dort aus überquert man die beiden Oderarme (West- und Ostoder) Richtung Polen. Am anderen Ufer erstreckt sich die Industriestadt Gryfino (Greifenhagen). Dort biegt man an der zweiten größeren Straße rechts ab und fährt auf die Straße „Luzycka“, die ein Teil der Straße Nummer 31 ist. Dieser Straße folgt man einige Minuten und hält sich an einer Gabelung rechts in Richtung „Nowe Czarnowo“ / Kohlekraftwerk Kraftwerk „Dolna Odra“ (die Straße 31 führt an der Gabelung links weg). Auf dieser Seitenstraße bleibt man wiederum einige Minuten, sie wird von Industrie- und Gewerbebauten gesäumt. Nach einem kurzen Stück mit Wald zu beiden Seiten sieht man am rechten Straßenrand ein Hinweisschild zum „Krzywy Las“ (neben den Fernwärme-Rohren). Dahinter steht ein fünfstöckiger Plattenbau der wenig idyllisch anmutend – ebenso wie die Leitung (siehe auch Anfahrts-Grafik). Vom Schild sind es noch 300m bist zum „Krummen Wald„. Man umrundet den Plattenbau samt Spielplatz und Rohrsystem und steht plötzlich unversehens zwischen den krummen Bäumen. Im ersten Moment ein bisschen Ernüchterung, die Bäume stehen am Rand des Waldes, vom Plattenbau und den Industrieanlagen klingt Lärm herüber. Der Boden rund um die Bäume ist trotz eines (überfüllten) Mülleimers relativ stark mit Plastikabfällen verschmutzt. Vielleicht liegt das aber auch daran, dass die Vegetation wegen des langen Winters noch nicht so entwickelt war und die Stadt Greifenhagen noch nicht zum Frühjahrsputz rund um eine ihrer Hauptsehenswürdigkeiten aufgerufen hat. Schnell gewann dann aber die Verwunderung ob dieser Laune der Natur wieder die Oberhand. Als fotografische Herausforderung sind die schrägen Kiefern auf jedenfall auch nicht zu unterschätzen, die Wahl geeigneter Blickwinkel kann mitunter trickreich sein.

Die Frage nach dem Warum?!

Der „Krumme Wald“ hat in den letzten Jahren im Internetz zunehmend Karriere gemacht. Immer wieder taucht er quer durchs Internet in Listen von obskuren Orten und Mysterien auf. Die merkwürdige Wuchsform hat natürlich auch die Phantasie der Menschen beflügelt. Zu gerne hätten einige „Kraftort-Sucher“ in den Bäumen die Wirkung von Magie, kosmischer Strahlung oder ähnlichem gesehen. Was natürlich rein rational keinerlei Sinn macht und durch die Lage nahe der Siedlung strahlt der Ort auch keinerlei geheimnisvolle Ruhe aus.

Wenn also die esoterisch angehauchten Ursachen mal außen vor bleiben sollen, hätten die Naturwissenschaften vielleicht weiterhelfen können. Aber auch nur vielleicht: Denn sowohl die Krümmung durch Witterungseinflüsse wie Stürme etc., als auch die Wachstumsbeeinträchtigung durch geomorphologische Prozesse wie Bodenfließen können ausgeschlossen werden, da die übrigen Bäume des Waldstückes völlig normal und gerade in den Himmel wachsen.
Die Faktenlage ist dünn – das einzige was als wirklich bewiesen gilt ist, dass die Bäume im Jahr 1934 gepflanzt wurden. Heute geht man weitgehend davon aus, dass die besondere Form des Holzes mit der beabsichtigten Nutzung zusammenhängt. In diesem Zusammenhang ist noch wichtig zu erwähnen, dass die Bäume in einer Zeit gepflanzt wurden, als Gryfino als Greifenhagen noch zum Deutschen Reich gehörte. Durch die Verteibung der deutschen Bevölkerung am Ende des Zweiten Weltkrieges könnte also die ursprüngliche Nutzungsabsicht sehr wohl in Vergessenheit geraten sein. In der Vergangenheit wurde oft darüber spekultiert, dass die Bäume bewusst in dieser Form gezogen wurde, um gebogenes Holz für Fässer, Boote oder Schlittenkufen zu gewinnen. Wobei es relativ einleuchtend scheint, dass ein krumm gewachsener Baum nicht die Grundlage für ein maßgenaues Arbeiten mit Holzbrettern ist.

Vor vier Jahren schließlich prästentierte ein Vertreter des Landesverbandes der Schulgeographen Mecklenburg-Vorpommern, Regionalgruppe Rostock – Dr. Heinz Niemann Siggelkow – folgende Lösung für das Rätsel des „Krummen Waldes„: Er berief sich auf die Forstmethode des „auf den Stock hauens„, welche bis ins 20. Jahrhundert hinein in Mitteleuropa verbreitet war. Triebfähige Jungbäume wie Erle, Eiche, Weide und Linde wurden nach einigen Jahrzehnten oberhalb des vom Boden aus ersten Triebes abgeholzt. Die neuen Triebe an der “Schnittstelle” konnten als Nutzholz geerntet werden (vgl. die „Kopfbuchen“ im Bonner Kottenforst). Da Kiefern nicht neu austreiben musste der Fall von Gryfino noch ein wenig anders gelagert sein – Dr. Siggelkow bezieht ihn auf eine Art Weihnachtswunder…

„Im Zeitraum Mitte bis Ende der sechziger Jahre ist hier in einem Winter eine größere Ladung Weihnachtsbäume zusammengestellt worden. Vermutlich war im nahen Szczecin in diesem Winter das Weihnachtsbaumangebot dermaßen hinter der Nachfrage zurück geblieben, dass kurzfristig auch mit Jungkiefern ein gutes Geschäft zu machen war (der Autor dieser Zeilen erinnert sich noch gut daran, dass in einem Winter dieses Zeitraumes infolge eines sehr frühen und außerordentlich schneereichen Wintereinbruchs hunderttausende Weihnachtsbäume im Thüringer Wald und Erzgebirge liegen geblieben sind und auch er mit einer Jungkiefer vorlieb nehmen musste).“ (Siggelkow, 2009)

Demnach könnte also Weihnachtsbaummangel die Ursache gewesen sein, dass die Kiefern  an der Oder „auf den Stock gehauen“ wurden um später den erstarkten Seitentrieb als vollwertige Ersatzholzquelle nutzen zu können. Wobei ich nicht zu 100% überzeugt bin von dieser Theorie. Dazu müsste man wissen, ob die seitlichen Triebe altersmäßig mit den von Dr. Siggelkow angesprochenen Zeiträumen einer möglichen Fällaktion übereinstimmen. Dennoch ist dieser der für mich plausibelste Erklärungversuch.

Alles in allem ist der „Krumme Wald“ einen Abstecher wert. Nicht nur wegen der Rätsel um seine Entstehung, sondern auch daher, dass es die einzig bekannte Baumansammlung ist, die diese besondere Wuchsform aufweist.

The post Krummer Wald – Krzywy Las – Crooked Forest first appeared on Kilian Schönberger Photography.

Link: Mein 500px Account

Tipps & Empfehlungen rund um 500px

Das Internet ist für fotografisch ambitionierte Menschen eine wahre Spielwiese an Photo-Sharing und Fotocommunity Seiten. Der große internationale Klassiker ist Flickr, für den deutschen Raum spielt aber auch die berühmt-berüchtigte Fotocommunity eine wichtige Rolle. Daneben sind noch Seiten wie 1x.com, Deviantart, seenby und picasa zu nennen. Weiter gibt es zu den unterschiedlichsten Themenschwerpunkten Bilderforen… stellvertretend seien an dieser Stelle das deutschsprachige Angebot des DSLR-Forums und der location based Bilderservice von panoramio genannt. Zusätzlich gibt es noch spezialisierte Angebote wie luxundlaune (derzeit Wartungsarbeiten) mit seinem selektiven Bewerbungsverfahren oder das Naturfotografen-Forum. Die meisten Fotografen betreiben zusätzlich noch einen eigenen Blog und/oder eine Webseite. Auch Facebook-Seiten gehören inzwischen zum Standard der Social-Media affinen Fotomenschen (hier z.B. meine fb Seite).

Wenn man diese Angebote engagiert „bebildert“, geht dies mit einem erheblichen Zeitaufwand einher. Rechnet sich das? Oft bleibt nicht mehr als vergänglicher digitaler Ruhm. In dieser Hinsicht ähneln die Foto-Angebote klassischen Onlinegames – nur dass man statt Raumschiffen eigene Bilder hortet und so Punkte und Aufmerksamkeit sammeln kann. Dies bedeutet aber auch, dass man sich stilistisch und zeitlich in diesen Seiten verlieren kann. Der stilistische Einflussfaktor ist nicht zu unterschätzen – man versucht die eigenen Bilder am Geschmack der jeweiligen Community auszurichten und wird so zum Bestandteil von plattforminternen Hypes und Trends, die mit der ästhetischen Wahrnehmung der Normalbevölkerung nur mehr wenig zu tun haben.

Wobei es vermutlich sinnvoll ist, sich mit den Möglichkeiten der virtuellen Bildpräsentation auseinanderzusetzen. Unter diesem Gesichtspunkt hab ich beschlossen versuchsweise zu testen, wie meine Bilder aktuell bei einer der großen Bildplattformen ankommen. Die Entscheidung fiel auf 500px. Flickr blieb außen vor, weil mich das etwas altbackene Desgin und die Usability dort noch nie angesprochen haben. Mein alter Fotocommunity Account liegt seit Jahren brach. 500px hat in den letzten Jahren enorm an Bedeutung gewonnen und viele ambitionierte und professionelle Fotografen sind dorthin gewechselt. Das Bildniveau ist insgesamt relativ hoch – ebenso wie der Grad der Nachbearbeitung der Bilder.

Design und Umfang der Seite

500px fällt durch das gelungene Design auf – die Bilder stehen im Mittelpunkt und alles wirkt schön dynamisch. Web 2.0. vom feinsten – dagegen wirkt Flickr ein wenig altbacken. Relativ häufig hört man, dass Fotografen zugunsten von 500px ihren Flickr Account auslaufen lassen. Eigentlich besteht 500px schon seit 2003, aber erst durch eine Designänderung vor zwei Jahren begann das rasante Wachstum der Seite. Vor einem Jahr waren bei 500PX 290.000 Fotografen registriert. Inzwischen würde ich von über 500.000 Nutzern ausgehen, wobei ich bei einer kurzen Recherche keine genauen Zahlen finden konnte. Das am weitesten verbreitete Kameramodell ist die 5D Mark II von Canon – was zumindest für ein gewisses Investitionsniveau bei den registrierten Fotografen spricht. Von der Bildqualität her würd ich sagen, das 500px vor allem ambitionierte Amateure bis hin zu Profis anspricht. Stark vertreten sind Landschafts-, Natur-, Reise-, Architektur-, Akt- und Portraitfotografen. Weniger findet man die Deviantart typische „Hipsterfotografie“ (sind vermutlich alle zu Instagram gewandert) und Fotografie nach Hochschul-Lehrmustern. Letzteres ist ein wenig zu bedauern, aber vermutlich würde der inhaltliche Spagat innerhalb einer Community nicht funktionieren.

Zurück zur Anmeldung bei 500px

Bei der Anmeldung wurde mir für 14 Tage ein „awesome“ Account zugeteilt. Sprich der ansonsten kostenpflichtige Account mit maximalen Nutzungsumfang. Anscheinend ist das nicht standardmäßig so, daher erwähn ich das an dieser Stelle. Von den Möglichkeiten die ein awesome Account mit sich bringt (unbegrenzte Zahl an Uploads, Google Analytics, Shop für die eigenen Bilder, Portfolio) war für mich in den 14 Tagen der Nutzung vor allem der Statistikbereich interessant. Der kostenlose Account bei 500px dagegen umfasst 10 Bilduploads pro Woche und zeigt keine aufgegliederten Statistiken an. Prinzipiell reichen aber 10 Bilder die Woche, weil  500px prinzipiell als Plattform für „your best photos“ ausgelegt worden ist. Das spiegelt sich demzufolge auch im Nutzungsverhalten wider – wer wenig aber dafür beeindruckende Bilder hochlädt erhält bei 500px mehr Aufmerksamkeit als jemand mit einer schieren Masse an mittelmäßigen Bildern.

Das Bewertungssystem bei 500px

Antrieb und Ziel des Engagement bei 500px ist für die meisten möglichst hohe Bewertungen für die eigenen Bilder zu erreichen. Die maximale Bewertung eines Bildes ist 99,9% – los geht es bei 0,0%. Die Wertung steigt, wenn Besucher des Bilderstreams auf die Schaltflächen „Vote“ oder „Favorite“ rechts neben einem hochgeladenen Bild klicken. Ein Klick auf „Favorite“ übernimmt das Bild dauerhaft in die Favoriten-Sammlung des Nutzers und hat ein höheres Wertungs-Gewicht als ein einmaliges „Vote“. Hat das Bild noch eine geringe oder gar keine Wertung, wirken sich „Votes“ und „Favorites“ im zweistelligen Prozentbereich aus, je höher die Wertung steigt, desto geringer wird der einfluss der wachsenden Zahl an Bewertungen. Im Bereich von über 99,0% sind z.b. Dutzende positive Abstimmungen notwendig, damit die Wertung um eine Nachkommastelle zunimmt. Die am besten bewerteten Bilder landen dann auf der Startseite von 500px – meist Bilder mit einer Wertung von 99,5% aufwärts. Auch die Anzahl an reinen Bildbetrachtungen ohne positives Echo scheint mit in die Gesamtbewertung einzugehen. Insgesamt werden pro Tag auf 500px mehrere 10.000 Bilder hochgeladen. Neben Themenkategorien die der Nutzer beim hochladen selbst festlegt (Landschaft, Architektur, Sport, Hochzeit etc.) unterscheidet das Wertungssystem von 500px noch drei Wertungsbereiche – neu hochgeladene Bilder mit geringer Wertung haben den Status „fresh“, Bilder mit einer Wertung Richtung 70% werden in den Bereich „upcoming“ eingeordnet und Bilder mit Wertungen über 85% (ca. die genauen bereiche stehen vermutlich in der von mir ungelesenen 500px FAQ) gelten als „popular“. Wenn man sich schon in einer Community engagiert, hofft man natürlich möglichst oft den Status „popular“ zu erreichen und unter Umständen vielleicht auch mal ganz nach vorne auf die Startseite der besten 20 Bilder zu kommen.

Da das Bewertungssystem von 500px dynamisch ist, wird eine hohe Fluktuation an Bildern auch auf den vordersten Plätzen erreicht. Das heißt, dass die Maximalwertung eines Bildes nur am Tag des Hochladens Gültigkeit aufweist. Sprich erreicht mein Bild am Tag a) eine Wertung von 96,3% so wird es durch interne Algorithmen am Tageswechsel der Systemzeit von 500px um einen gewissen Prozentsatz herabgestuft – so dass es am Folgetag nur mehr in etwa 85% sind. Nach und nach geht die Wertung zurück und scheint sich schließlich am Ende nach mehreren Wochen in einem Bereich zwischen 50% und 30% einzupendeln (je nachdem was die Maximalbewertung war). Durch dieses System wird ermöglicht, dass an jedem Tag neue Bilder auf die Startseite gelangen können. Dadurch ist die Motivationskurve von 500px anhaltend relativ hoch. Bei der Suchfunktion von 500px werden übrigens – z.B. wenn man „Dolomites“ eingibt – dennoch die Bilder mit besonders vielen Views und hohen Wertungen an vorderster Stelle angezeigt. Ein Problem bei 500px ist, dass es Leute mit qualitativ schlechten Bildern sehr weit nach vorne schaffen können, wenn sie eifrig andere Bilder kommentieren und positiv bewerten. Damit geht man am besten um indem man sich auf die qualitativ hochwertigen Fotos konzentriert und die unrealistisch bewerteten ausblendet.

Dislikes & Feedback

Eine sache die ich nicht vollständig durchschaut habe ist die „Dislike“ Funktion. Nutzer mit einem bestimmten Wertungsschnitt können bis zu 5 annonyme Dislikes pro Tag aktivieren. Ein Dislike wertet das entsprechende Bild erheblich ab – die Auswirkung ist gravierender als mehrere Votes und Favorisierungen. Die meisten Dislikes erfolgen scheinbar im Bereich der hohen Wertungen rund um die Startseite. Sprich, manch einer wertet ein konkurrierendes Bild um die vorderen Plätze gern mal ab damit sein eigenes Bild eine Position vorrückt. Diese Funktion find ich ein wenig albern… Ein konstruktives Dislike mit Angabe eines Grundes und geringerer Auswirkung wäre vermutlich vom Lerneffekt her sinnvoller. Lerneffekt – ein gutes Stichwort: Wie sieht es eigentlich mit konstruktiven Feedback und dem Erfahrungsgewinn bei 500px aus? Durch das gelungene Design, die Qualität der Uploads, die Konzentration auf Bildinhalte und das internationale Publikum (bei der Landschaftsfotografie sind z.B. auch erfreulich viele Osteuropäer und Russen aktiv, die Gegenden zeigen, die abseits der ausgetretenen Pfade liegen) ist der persönliche Nutzen für mich v.a. durch das eigenständige selektive Durchsuchen der Bildgalerien zu erreichen. Sprich aus den Motiven und Bildkompositionen anderer Fotografen kann man direkt an den betreffenden Bildern lernen. Darüberhinaus eignet sich die Plattform auch vorzüglich zur Locationrecherche und zum „simulieren“ verschiedener Wetter- und Lichtbedingungen.

Was dagegen mangelhaft ist, ist die direkte konstruktive Kritik an den Bildern durch die Kommentarfunktion. Meistens erschöpfen sich die schriftlichen Begeisterungsbekundungen in einem „great“, „nice“ oder „outstanding“ gelegentlich kombiniert mit der Bitte, sich ebenfalls in den Fotos des Kommentierenden umzusehen. Eine Stufe darüber stehen Kommentare die aus zwei Wörtern bestehen wie „great location“, „nice light“ oder „outstanding composition“. Immerhin kann man daraus schließen was man beim betreffenden Bild gut gelöst hat (soweit es keine allgemeinen copy&paste Kommentare sind). Wenn es dann schriftlich „komplexer“ wird, wird auf mehrere positive Komponenten eingegangen (etwa „great location, nice light and outstanding composition“) oder das gesamte Portfolio gelobt. Konstruktive Kritik findet kaum statt. Gelegentlich finden sich Rückfragen zur Technik oder zur Location.

Das heißt, wenn man fotografisch aus 500px etwas mitnehmen will, dann läuft das vor allem durch das eigene „Schauen“ nicht über die Kommentarfunktion.

Ähnlich wie bei Facebook-Seiten kann man bei 500px auch „Follower“ sammeln und anderen Fotografen ebenfalls folgen. Durch die Möglichkeit, gefiltert nur jene Foto der Leute denen man folgt anzuzeigen, ergeben sich nach ein paar Tagen schon gewisse Interaktions-Verbindungen, so dass die Kommentare auch mal ein paar Sätze lang werden können. Früher gab es anscheinend eine Nachrichtenfunktion zur direkten Kontaktpflege – diese vermisste ich in den 14 Tagen ein wenig, weil man sich mit Fotografen die man für sich „entdeckt“ hat durchaus weitergehenden Schriftaustausch wünscht.

Neben den allgemeinen Erfahrungen mit 500px möchte ich nachfolgend ein wenig Einblick in die Statistiken für meinen Account in den ersten beiden Wochen geben. Dies dürfte insbesondere für diejenigen interessant sein, die mit der Statistiken-Anzeige der Plattform nicht vertraut sind. Insbesondere lassen sich aus den Diagrammen auch Aktivitäts- und Zuwachsraten ablesen.

Wann lädt man am besten Bilder hoch?

Ich hab die besten Erfahrungen in der Zeit am frühen Nachmittag gemacht. 500px ist zwar eine internationale Community, so dass immer ausreichend Aktivität herrscht. Jedoch findet der Reset der Bilddatenbank (also auch die automatische Zurückstufung der Bilder) gemessen an unserer Zeit früh morgens statt (vermutlich 0:00 Uhr New Yorker Zeit oder so) – das bedeutet, dass Bilder die am frühen Nachmittag hochgeladen werden über einen relativ langen Zeitraum mit in die Tageswertung einfließen können.

Wie erreicht man hohe Rankings?

Ein allgemein gültiges Rezept dafür gibt es leider nicht. Aber ein paar Konstanten zeichnen sich ab, die eine Platzierung im vorderen Wertungsbereich wahrscheinlich machen. Zunächst müssen Motive / Bearbeitung prinzipiell kompatibel zum Geschmack der 500px Nutzer sein. Ob dies bei den eigenen Bildern jeweils der Fall ist, erfährt man am schnellsten wenn man sich durch die Popular Galerie klickt. Weiterhin ist für eine gute Wertung wichtig, dass die Bilder – insbesondere bei bekannten Motiven – das gewisse Etwas mitbringen. Bei Landschaftsaufnahmen kann das zum Beispiel eine besondere Licht- oder Wetterstimmung sein. Weiterhin ist es nicht verkehrt ein paar Follower zu haben. Die wiederum bekommt man durch Bilder, die Aufmerksamkeit auf sich ziehen. Die Grundstrategie wäre demnach zunächst paar gute Bilder hochzuladen und eine Basis an Followern versammeln – dann an einem Tag mehrere Topshots hochladen, die sich hoffentlich weit vorne einordnen und sich dann über ein „volles Haus“ freuen können. In gewisser Weise bedingen sich also gute Wertungen und Popularität auch gegenseitig. Nach den 14 Tagen der Testphase sah die Statistik für meine 10 am besten bewereten Bilder wie folgt aus:

Die hochgeladenen Bilder reihen sich je nach Wertung in die unterschiedlichen Bilderstream-Kategorien bei 500px ein. Die folgende Abbildung zeigt die erste Seite der Popular-Sektion mit ein paar meiner Bilder:

Das ist also die Startseite von 500px mit der „Popular“ Sektion an meinem „erfolgreichsten“ Tag. An diesem Tag gab es ca. 22.820 Fotos mit der Wertung „popular“, d.h. mit einer Wertung von mehr als 81%. Von den vier zuvorderst platzierten Bildern waren drei von mir. Mit so einem Erfolg hab ich nicht gerechnet und entsprechend ist besonders an diesem Tag die Followerzahl in die Höhe geschossen, was sich auch im folgenden Diagramm widerspiegelt:

Die Diagramme stellen für die Likes, Favoriten und Follower die Entwicklungstendenzen dar. Es zeigt sich, dass es immer wieder Peaks gibt, wenn sich bestimmte Bilder besonders weit vorne platzieren können. Neben „Likes“ und „Favs“ sind auch Follower gern gesehen – insbesondere wenn man auf alte Bekannte trifft…

Bei 500px kam ich innerhalb von 14 Tagen auf 1.499 Follower. Ein wirklich guter Wert, wenn man bedenkt, dass die Facebook-Page in ca. 7 Monaten gerade 450 Fans angezogen hat – von denen vermutlich mehr als 10% erst innerhalb der letzten Tage via 500px hinzukamen. Die Auswirkungen der 500px Aktivitäten machten sich also auch auf der facebook page – obwohl nicht besonders hervorgehoben / beworben – bemerkbar. Vermeintlich scheint das Engagement bei 500px lohnender zu sein als eine kostenpflichtige Werbeanzeige für eine Seite innerhalb von Facebook:

Zusammenfassend hoffe ich, dass ich mit meinem Beitrag über 500px ein wenig Licht ins Dunkel der offenen Fragen bringen konnte und vielleicht auch das Interesse für die Seite geweckt hab – sei es allein, um sich ein wenig von den gezeigten Bildern inspirieren zu lassen.

The post Fotografie im Internet: 500px – Erfahrungen & Review first appeared on Kilian Schönberger Photography.

webformat begleitend zur buchmesse

Im Rahmen der gerade stattfindenen Buchmesse in Frankfurt zeigt arte eine Dokumentation über isländische Künstler und deren Verbindung zu ihrem Land und der nordischen Landschaft. Island ist dieses Jahr das Gastland auf der Buchmesse. Der Dokumentarfilm der Gebrüder Beetz Filmproduktionen wird durch ein Webfeature auf der arte Homepage interaktiv erweitert. Im Rahmen des Webauftrittes greifen meine Landschaftsfotografien atmosphärisch die Island charakterisierenden Schlagworte  HEIMAT | ERBE | INTUITION |  CHAOS | SEHNSUCHT | ISOLATION | INSPIRATION | MUT auf. Zum Webfeature gehts HIER. Ich freue mich über eine schöne weitere Referenz für mein photographisches Schaffen.

Meine Fotoserie über isländische Natur- und Landschaftsräume umfasst bisher vier Teile: Teil I | Teil II | Teil III | Teil IV. Es folgen einige Impressionen von der arte Seite und dem aktuellen Projekt:

The post Fotografie: Islandbilder auf ARTE first appeared on Kilian Schönberger Photography.

Whale-Watching einmal anders

Einen lebenden Wal aus nächster Nähe zu sehen muss ein sehr eindrucksvolles Erlebnis sein. Das glückte mir in Island aber nur aus großer Ferne. Dafür wurde unsere Exkursionsgruppe mit dem Fang von Walen und der Verarbeitung dieser Meeressäuger konfrontiert. Denn eine der Exkursions-Stationen war die Walfleischfabrik in der Hvalfjördur-Bucht, siebzig Kilometer nördlich der isländischen Hauptstadt Reykjavik. Die Fotos in diesem Eintrag stammen vom Geographenkollegen Alexander Reif der durch seine längere Brennweite (432mm KB äquuivalent) näher am Geschehen war als ich. Vielen Dank für das zur Verfügung stellen der Bilder.

#1 Panoramaansicht der Fabrik Hvalfjördur mit Fangschiffen

Ein blutiges Handwerk

Die Walfangsaison war noch in vollem Gange. Der aus den Schloten der Fabrik aufsteigende Dampf kündete schon von weitem von den Aktivitäten der Walfänger – zwei Finnwale waren die Tagesausbeute an diesem Fangtag. Innerhalb von rund 30 Stunden müssen die Wale nach der Harpunierung geschlachtet werden. Als wir uns dem Gelände der Fabrik näherten, war das eine Exemplar bereits weitgehend zerlegt und der Kadaver des Zweiten lag mit aufgerissener Bauchhöhle an einer ins Meer führenden Betonrampe. Ein trauriges Bild dieser riesigen Säugetiere. Finnwale sind mit einer Länge von bis zu 25m die zweitgrößten Tiere der Erde. Die Verarbeitung erscheint barbarisch und archaisch.  Durch die Größe der Beute findet die Hauptverarbeitung unter freiem Himmel unter Einsatz von Haken, Spateln und riesigen Sägen statt. Das Ganze ist aber im Endeffekt Handwerk und gleicht nicht der industrialisierten Massenabschlachtung mitteleuropäischer Großschlachthöfe. Vielleicht berührt es daher den Betrachter auch mehr, da der Tod noch greifbar wird und nicht zu einer annonymisierten Produktkette von der wir nichts wissen wollen, solang das Fleisch fertig abgepackt im Supermarkt liegt.

Die Umweltschutzorganisation WWF schätzt, das es ca. noch 40.000 Exemplare weltweit gibt. Island ist eines der Länder denen von der Internationalen Walfangkommission (IWC) eine begrenzte Fangquote zugestanden wird. In der Saison 2010 wurden in Island je 200 Finn- und Zwergwale zum Abschuss freigegeben. 2009 tötete Island 81 Zwerg- und 126 Finnwale. Trotz des seit 1986 geltenden Walfangverbots werden laut WWF weltweit bis zu 2000 Großwale pro Jahr erlegt.

#2 Finnwal Kadaver bereit zum Anlanden
#3 Reinigung mit Gartenschlauch
#4 Abziehen der Haut
#5 Mensch und Haut

Schlachten für den Export

Die getöteten Tiere werden in der einzigen isländischen Walfleischfabrik am Hvalfjördur weiterverarbeitet. Island mit seinen wenigen Einwohnern kommt auf eine jährliche Verzehrrate von 5-15 Tonnen Fleisch. Ein einziger Wal allein bringt schon bis zu 10 Tonnen Fleischertrag. Sprich ca. 98% des Fleisches ist Exportgut. Hauptabnahmeziel ist vor allem Japan. Walsushi für die Schleckermäulchen. Andere Walfangnationen sind die Faröer Inseln, Norwegen,  Japan und einige traditionell jagende indigene Völker in Grönland, Nordamerika und Russland.

 
#6 & #7 Knochenüberreste nach der Verarbeitung

Walfangtradition auf Island

Die mitteleuropäische Sicht auf den Walfang im 21. Jahrhundert ist oft von tiefer Schockiertheit geprägt. Doch in Island – und in Norwegen – hat der Walfang nicht nur eine ökonomische Bedeutung. In Island hat diese Art der Jagd eine lange Tradition und eine tiefe gesellschaftliche Verwurzelung. Insbesondere in den Krisenzeiten des Mittelalters war Walfleisch eine Möglichkeit dem Hungertod zu entkommen. Ursprünglich wurde nicht aktiv gejagt, sondern an Stränden angeschwemmte Tiere erlegt. Im Jahre 1281 wird erstmals der Walfang mit der Harpune in einem isländischen Gesetzbuch beschrieben. Erst mit der gesamteuropäischen Bevölkerungszunahme im 19 Jahrhundert setzte sich das Töten der Wale im kommerziellen Stil durch. Der Walfang ist also auch ein Mittel des Protests und der Identifikation gegenüber internationalen Druck von außen. Ein wenig nachvollziehbar, wenn man sich in die Perspektive der kleinen aber stolzen isländischen Nation versetzt. So findet der Walfang auch eine breite Zustimmung in der isländischen Bevölkerung: Ca. 75% votieren pro Walfang.

#8 Handarbeit
#9 Säge zum Trennen der Wirbel
#10 Kieferknochen eines Finnwals

Kommerzieller Walfang im 20. Jahrhundert

Die Ausbeutung der isländischen Meere erfolgte zunächst durch ausländische Flotten. Nachdem die festlandnahen Gewässer rund um Skandinavien ausgebeutet waren, setzte die effiziente norwegische Walfangflotte ihre Jagd vor Island fort. Auch Deutschland und Frankreich war zeitlich befristet mit eigenen Fangflotten am Geschäft beteiligt. Um 1900 wurden durch die norwegischen Walfänger ca. 1300 Exemplare pro Saison in den Westfjorden getötet. Vorübergehend gab es von 1915-25 vor Island ein Walfangsverbot zum Bestandsschutz. Auch während des Zweiten Weltkriegs wurde der Fang eingestellt, da die Handelsbeziehungen zum Hauptabnehmer für Walöl – dem Deutschen Reich – unterbrochen waren. 1947 wurde dann die Walfangstation Midsandur in Hvalfjördur erbaut, um 1948 den kommerziellen Walfang wieder aufzunehmen. Jährlich wurden so in der Fangsaison von Mai bis September 350-450 Wale harpuniert und zerlegt. An der Weiterverarbeitung waren 200 Menschen beteiligt. Der Walfang trug damals mit 1,5% zum isländischen Exporterlös bei. 1985 trat dann ein Verbot des kommerziellen Walfangs in Kraft. Denooch wurden 120 Groß- und 80 Kleinwale jährlich zu „wissenschaftlichen“ Zwecken getötet und als Delikatesse nach Japan exportiert. Dies führte zu aggressiven Konflikten mit Umweltschützern. So wurden 1986 im Hafen von Reykjavik zwei Walfangschiffe versenkt und auch die Walfangstation in Hvalfjördur verwüstet. Erst 1988 wurde der Fang nach internationalen Handelsboykotten eingestellt.

Walfang heute und morgen?

1992 wurde das NAMMCO von Island, Norwege, Grönland und den Faröern gegründet, das „North Atlantic Marine Mammal Committee“, mit dem Ziel, die nordatlantischen Walbestände zu erhalten. Seit 2003 wurde wieder begonnen in Island Wale zu fangen. Heute wird vom marinen Forschungsinstitut von Island empfohlen jährlich 250 Zwergwale und 100 Finnwale pro Saison zu töten um eine Bestandsgefährdung zu vermeiden. Die Zukunft des Walfangs ist ungewiss. Doch in den letzten Jahren hat eine umweltverträgliche kommerzielle Nutzung von Walen immer weiter zugenommen: Whale-Watching-Touren für Touristen. Der Umsatz beträgt ca. 9 Mio. US $ pro Jahr – lukrativer als es der Walfang für die isländische Walfangflotte jemals gewesen war.

The post Reportage Island: Wale – Geschlachtete Riesen first appeared on Kilian Schönberger Photography.